Мар
01
2011

Хицков Иван Фёдорович, действительный член Российской Академии сельскохозяйственных наук, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Хицков Иван Фёдорович

Действительный член Российской Академии сельскохозяйственных наук (1995) (член корреспондент (1993)). Доктор экономических наук (1991) (кандидат наук (1975)), профессор (1995).

Специалист в области экономики, организации и управления агропромышленным комплексом.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации (14.12.1996).

Дата рождения: 16.03.1937 г.

Место рождения: с. Перебой Павловского района Воронежской области

Образование: Окончил Воронежский государственный университет (1964), Березовский сельскохозяйственный техникум по специальности агроном (1965), Высшую партийную школу (1970).

Трудовая деятельность:

1954 – 1956 — механизатор колхоза “Тихий Дон” Лосевского района Воронежской области.

1956 – 1968 —  инструктор, второй секретарь РК ВЛКСМ Лосевского района, первый секретарь РК ВЛКСМ Верхнехавского и Панинского р-нов, заведующий отделом районного комитета КПСС Верхнехавского района Воронежской области.

1968 – 1970 — слушатель Высшей партийной школы.

1970 – 1978 —  инструктор Воронежского обкома КПСС, второй, первый секретарь районного комитета КПСС Аннинского района Воронежской области, заместитель заведующего сельскохозяйственным отделом Воронежского обкома КПСС.

1978 – 1979 — директор Центрально-Черноземного филиала ВНИИ экономики сельского хозяйства.

1979 – 1988 —  директор Центрально-Черноземного филиала ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

С 1988  года — директор НИИ экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного региона РФ.

Создал собственную школу экономистов — аграрников. Он ведет преподавательскую работу в Воронежском государственном университете и в Технологической академии, является членом докторского диссертационного совета Воронежского ГАУ, председателем созданного им диссертационного совета ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ.

Является одним из разработчиков научных основ совершенствования управления АПК Центрально-Черноземного района РФ, рекомендаций по развитию и организации кооперации в сельском хозяйстве, организации труда и производства, совершенствованию организационно-экономического механизма хозяйствования, формированию многоукладной экономики, развитию рыночных отношений в Агропромышленном комплексе. Обосновал методические положения систем ведения агропромышленного производства на районном и областном уровнях.

Награды: орден Почёта (13.09.2002), орден Трудового Красного Знамени (1976),  медали «За трудовую доблесть», «Ветеран труда», «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина».

Автор 376  научных работ, в том числе 100 книг и брошюр, 7 монографий.

В 1993 году организовал в НИИ аспирантуру, руководит подготовкой аспирантов и соискателей. Подготовил 19 кандидатов наук и 7 докторов наук.

Источники:

Соч:

1.Управление колхозным производством. — Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1977. — 102 с.

2. Организация управления сельскохозяйственным производством: На примере хоз-в ЦЧЗ / Соавт. В.А. Тихомиров. — Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1983. — 104 с.

3. Организация и оплата труда в растениеводстве: На примере работы бригад и звеньев ЦЧЗ / Соавт.: Н.В. Митина, П.М. Артемова. — Воронеж, 1985. — 110 с.

4. Кооперация, управление, организация в сельском хозяйстве: теория и практика. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. — 167 с.

5. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / Соавт.: А.А. Шутьков и др. — М.: Колос, 1998.— 359 c.

6. Экономика, организация и управление сельским хозяйством в системе АПК. — М., 1994. — 214 с.
7. Сельскохозяйственные предприятия и кооперация в АПК: опыт аграрного реформирования. — Воронеж, 1995. — 64 с.
8. Системы ведения агропромышленного производства Воронежской области на 1996-2000 гг. — Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1996. — 530 с.
9. Экономическая ситуация, проблемы и пути вывода из кризиса АПК Центрального Черноземья. — Воронеж, 2001. — 101 с.
10. Программа вывода из кризиса АПК Воронежской области. — Воронеж, 2002. — 128 с. — В соавт.

Лит.:

Академику РАСХН И.Ф. Хицкову  — 70 лет. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2007. — № 3. – с. 67.

http://www.wiw-rf.ru/memberPerson/54220

http://www.science.vsu.ru/whois&who=294

http://niieoapk.ru/structure/

http://www.cnshb.ru/AKDiL/akad/base/RH/000387.shtm

http://www.science.vsu.ru/whois/doctors/members/hitzkov.shtml

http://www.communa.ru/news/detail.php?ID=12409

http://www.voronezh.ru/inform/news/2010/33728988.html

Сведения предоставлены А.А. Семённиковым

Кризис, на выход! Воронежские ученые предлагают пути оздоровления АПК. Интервью  с И.Ф. Хицковым./ Беседовала Н. Осадчая. // Молодой Коммунар. 2009. – 21 марта.

Российский кризис 1990–1998 годов для агропромышленого комплекса оказался еще более продолжительным, и многие проблемы остались неразрешенными по сей день. Развитие сельского хозяйства и поиск путей выхода из экономического кризиса невозможны сегодня без научно обоснованного прогнозирования.
Почти восемьдесят лет ученые НИИ экономики и организации агропромышленного комплекса ЦЧР РФ занимаются изучением комплексных проблем и научным обеспечением аграрной отрасли. Корреспондент «Молодого коммунара» встретился с директором института, академиком РАСХН, доктором экономических наук, профессором, заслуженным деятелем науки Иваном Хицковым, попросив оценить нынешнюю ситуацию в сельском хозяйстве Воронежской области с точки зрения ученого.
–?Иван Федорович, в чем, на ваш взгляд, особенности АПК Воронежской области, в отличие, скажем, от наших соседей в ЦЧР?
–?Сельское хозяйство в Центрально-Черноземном регионе развивается двумя путями. Первый, по которому пошли Орловская, Белгородская и Липецкая области, – это развитие крупных агрохолдингов. По второму пути пошли Воронеж­ская, Тамбовская и Курская области – развитие аграрного производства через укрепление низового звена и создание малых и средних самостоятельных предприятий. Однозначно сказать, какое из направлений удачнее, нельзя. С точки зрения инвестиций, несомненно, агрохолдинги выигрывают. Внедрение новой техники, использование современных технологий на крупных предприятиях идет более быстрыми темпами. Но преимущества самостоятельных предприятий, таких, которые получили развитие в нашей области, в том, что они устойчивее в условиях рынка, меньше зависят от финансовых вливаний извне и, соответственно, могут иметь больше шансов выжить в условиях кризиса.
Не нужно также забывать, что сельское хозяйство – это не только производство, но еще и образ жизни. Опыт показывает, что такие предприятия все-таки больше уделяют внимания социальным вопросам, обеспечению рабочими местами.
Но идеализировать самостоятельные предприятия я бы не стал. К сожалению, полярность существует во всем. И у нас наряду с успешными предприятиями есть разваливающиеся, предприятия-потребители. Они с трудом обеспечивают лишь свою жизнедеятельность, не имея возможности развиваться.
Дальнейший путь развития предприятий в АПК, как мне кажется, предопределен. Для каждой формы хозяйствования должна найтись своя ниша. Процентов десять должны составлять крупные холдинги, тридцать–сорок процентов – самостоятельные предприятия.
–?А как же фермеры?
–?Понятие фермера меняется. В начале вступления России в капитализм, как вы помните, основной упор делался на фермерство. Но фермера мы потеряли, причем гораздо раньше – еще в тридцатые годы, когда раскулачивали единоличников. Фермерские хозяйства в том виде, в котором они существуют сейчас, перспективы не имеют. И уж совсем нереально делать ставки на нынешние личные подсобные хозяйства. Это наша беда, а не надежда. Судите сами, что это за хозяйствование, когда дети находятся в городе, а нелегким крестьянским трудом пытаются заниматься старики?
Наше будущее – это предпринимательство, которое организуется на базе фермерских и личных подсобных хозяйств и предприятий. Но для развития предпринимательства в АПК необходимо создание инфраструктуры – производственной, обслуживающей, торговой. У нас, к сожалению, такая инфраструктура развита слабо. Крестьянин со своей продукцией, например, не может выйти на рынок: попытки сделать это, как мы все видели, закончились неудачей. Но нужно ли крестьянину самому заниматься реализацией или все же разумнее каждому делать свое дело?
Создание целостной инфраструктуры – необходимое условие развития агропромышленного комплекса, ведь за одно звено в условиях рынка целую цепочку не вытащишь.
Так, в прошлом году в области был собран прекрасный урожай зерновых, а цена оказалась слишком низкой, не оправдав вложенных затрат. Хочу подчеркнуть, что сельхозпроизводителям не только хорошая погода помогла, а сказалось использование новых технологий, техники, удобрений. А продажа зерна не оправдала затраты, потому что система реализации и переработки у нас не отлажена и существует в отрыве от сельского хозяйства.
–?Многие экономисты являются сторонниками либеральной рыночной экономики. Возможен ли положительный результат в агропромышленном комплексе, если отправить все предприятия в «свободное плавание»?
–?Так развивались рыночные отношения на Западе, которые за долгие годы отшлифовались в систему. Да, считается, что любое течение в итоге найдет себе дорогу, но это очень длинный путь, можем ли мы это позволить себе в условиях наступающего кризиса? Мы уже прожили без вмешательства государства в бизнес и можем делать определенные выводы.
–?Наступающий кризис для сельхозпредприятий опасен?
–?Оценивая последствия, к которым он может привести, следует иметь в виду, что для АПК России и ее регионов они могут оказаться более тяжелыми, чем для стран Западной Европы и США. В последние годы мы совершили переход от компрадорского капитализма (компрадорский капитализм – «распиливание» ресурсов, доставшихся от прошлого, – прим. автора) к олигархическому, и государство оказалось более ориентированным на приоритетную защиту интересов крупного и среднего капитала с государственным бюджетом и государственными резервами, стимулирующими в большей части эскпорт, а не внутренний рынок.
Должно произойти государственное регулирование сельскохозяйственного производства, но, естественно, не разрушающее интересы капитала, чтобы не превратить государственное регулирование в государственный капитализм. Если бы было госрегулирование, в России не произошло бы зернового кризиса прошлого года. Что будет в этом году, никто теперь не берется предсказать – неизвестны цены на зерно, а значит, и варианты развития аграрного сектора.
Известный английский экономист Джон Кейнс первым провозгласил принцип госрегулирования, и им не замедлил воспользоваться американский президент Рузвельт во время Великой депрессии. История сама дает нам примеры эффективного вмешательства государства в хозяйствование.
Я недавно услышал хорошую мысль: «Болезнь – это здоровая реакция на нездоровый образ жизни». Кризис – это болезнь. Возможно, что те негативные тенденции, которые накопились в сельском хозяйстве, кризис как раз и уничтожит.
В сельском хозяйстве в определенные моменты кризисы даже играли положительную роль. Так, например, было во время дефолта 1998 года, когда увеличились закупочные цены на сельхозпродукцию. Село тогда вздохнуло.
Но события в России, увы, порой выпадают из логики. Когда упала цена на нефть, во всем мире понизились цены на нефтепродукты, однако же в России это произошло только несколько месяцев спустя. Естественный рыночный механизм у нас почему-то не сработал, поэтому надеяться на выздоровление АПК через кризис без вмешательства государства – опасно.
Вообще, в России кризис будет иметь несколько другое течение, чем на Западе. Ведь там он возник как следствие перепроизводства, которого у нас еще не было.
Не нужно также сбрасывать со счетов тот факт, что практически во всем мире сельское хозяйство дотируется в достаточной мере, к чему мы так и не смогли прийти. Но государству все равно придется ввести эту систему, по-другому АПК не сможет жить и развиваться.
–?Иван Федорович, мы все время говорим о растениеводстве, а как же животноводство? На нем уже можно ставить крест?
–?Растениеводство для сельхозпроизводителей менее затратно и трудоемко. Для Воронежской области я бы определил три приоритетные культуры, которые могут и должны приносить прибыль: зерновые, сахарная свекла и подсолнечник.
С животноводством все сложнее. К сожалению, на настоящий момент оно остается нерентабельным производством. В Россию завозится очень много животноводческой продукции, она ничтожна по качеству, но в ценовой политике выигрывает. К тому же у местных производителей затруднен выход на рынок. У нас есть крепкие хозяйства, которые могли бы пол-России накормить своей продукцией, но они не могут ее реализовать. Существует какое-то неверие в российское село, в его возможности справляться с продовольственным обеспечением страны.
–?Есть ли у вашего института какие-либо разработки и рекомендации по разрешению проблем в агропромышленном комплексе?
–?В 2002 году нашим институтом была разработана «Программа вывода из кризиса АПК Воронежской области». Она была одобрена управлением сельского хозяйства. Но к этой программе обращались от случая к случаю, только в текущей деятельности. Развитие же АПК возможно только при комплексном подходе. Нужно учитывать не только условия производства сельхозпродукции, а также социальные, кадровые и другие вопросы. Мы потеряли кадры, мы потеряли молодежь в сельской местности. Сейчас за развитие села с колхоза не спросишь, село живет само по себе, предприятие – само по себе. Но у власти на местах совершенно нет бюджетных средств для того, чтобы обеспечить нормальную жизнь селянам. В своей программе мы предлагаем реальные пути, которые остаются действенными и сейчас, каким образом найти средства для восстановления села и его инфраструктуры.
Исследований в этом направлении у нас достаточно много, одной программой они не исчерпываются. Мы изучаем и разрабатываем методы ведения предпринимательской деятельности в аграрном секторе и надеемся, что на разработки ученых будут больше обращать внимание как представители государства и власти, так и руководители сельхозпредприятий.

Наталия ОСАДЧАЯ

Отзывов нет »

RSS-лента комментариев к этой записи. Адрес для трекбека

Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.

(с) Все права защищены. Энциклопедия Панинского района Воронежской области 2009-2017.
При копировании любого материала - ссылка на источник ОБЯЗАТЕЛЬНА!
Авторы: Семенников Александр, Шаталова Людмила
Дизайн: Сапожников Игорь.